各省、自治區(qū)、直轄市畜牧獸醫(yī)（農(nóng)業(yè)農(nóng)村、農(nóng)牧）廳（局、委），新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)畜牧獸醫(yī)局：
按照《農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于印發(fā)〈2018年獸醫(yī)工作要點(diǎn)〉的通知》（農(nóng)辦醫(yī)〔2018〕5號(hào)）要求，為規(guī)范動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法行為，我部組織對動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)在2017年7月1日至2018年6月30日期間，辦結(jié)的動(dòng)物防疫行政執(zhí)法案卷開展了評(píng)查工作?，F(xiàn)將評(píng)查情況通報(bào)如下。
一、基本情況
（一）參評(píng)案卷情況。根據(jù)《農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳關(guān)于開展動(dòng)物防疫行政執(zhí)法案卷評(píng)查工作的通知》（農(nóng)辦醫(yī)〔2018〕16號(hào)）的要求，各省在本省案卷評(píng)查工作的基礎(chǔ)上，共報(bào)送160卷案卷參評(píng)，涉及22個(gè)動(dòng)物防疫行政處罰案由，其中：
1.屠宰、運(yùn)輸依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動(dòng)物案26件；
2.運(yùn)輸依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動(dòng)物產(chǎn)品案8件；
3.不按照國務(wù)院獸醫(yī)主管部門規(guī)定處置染疫動(dòng)物及其排泄物案16件；
4.屠宰、運(yùn)輸死因不明動(dòng)物案6件；
5.興辦動(dòng)物飼養(yǎng)場、動(dòng)物屠宰加工場所未取得動(dòng)物防疫條件合格證案14件；
6.未辦理審批手續(xù)，跨省、自治區(qū)、直轄市引進(jìn)乳用動(dòng)物、種用動(dòng)物案8件；
7.未經(jīng)檢疫，向無規(guī)定動(dòng)物疫病區(qū)輸入動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品案2件；
8.屠宰、運(yùn)輸?shù)膭?dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品未附有檢疫證明案11件；
9.偽造、變造檢疫證明、動(dòng)物防疫合格證案8件；
10.違規(guī)開展動(dòng)物診療活動(dòng)案26件；
11.執(zhí)業(yè)獸醫(yī)違規(guī)執(zhí)業(yè)等案11件；
12.拒絕動(dòng)物疫病監(jiān)測、未建立養(yǎng)殖檔案等其他動(dòng)物防疫行政處罰案24件。
（二）評(píng)查方式和內(nèi)容。我部從各地抽調(diào)專家對各省選送案卷開展了集中評(píng)查。評(píng)查人員從執(zhí)法主體資格、事實(shí)證據(jù)、法律適用、執(zhí)法程序、卷宗規(guī)范等方面進(jìn)行量化打分。其中，對不具備執(zhí)法主體資格或主體認(rèn)定錯(cuò)誤的；證據(jù)鏈不完備，事實(shí)認(rèn)定存疑的；法律適用錯(cuò)誤等案件辦理關(guān)鍵要素有誤的，扣除案卷全部得分。此次評(píng)查共評(píng)出優(yōu)秀案卷33卷（附件1）、優(yōu)秀行政處罰決定書23份（附件2）。
（三）參評(píng)案卷特點(diǎn)。從各地報(bào)送的參評(píng)案卷來看，地區(qū)間案卷質(zhì)量差異性大，北京、天津、河北、吉林、浙江、山東、河南、湖南、廣東、廣西、四川、貴州、云南、陜西等地選送的處罰案卷在執(zhí)法主體、事實(shí)認(rèn)定、執(zhí)法程序及歸檔材料等方面較為規(guī)范，基本做到了事實(shí)清楚、證據(jù)充分、法律適用準(zhǔn)確、程序規(guī)范，較好地保證了動(dòng)物防疫法及其配套規(guī)章的正確實(shí)施。部分地區(qū)選送案卷問題較多，少數(shù)案卷在執(zhí)法主體適格、法律適用、卷宗制作等方面不符合行政執(zhí)法基本要求，其執(zhí)法人員依法行政水平有待進(jìn)一步提高。
二、存在的主要問題
（一）立案受理階段。部分案卷違法主體認(rèn)定錯(cuò)誤，遺漏被處罰主體；未收集當(dāng)事人的身份證明，將企業(yè)信息記錄為企業(yè)法定代表人信息；案件來源填寫不明確或者表述不規(guī)范，案件基本情況敘述不清楚；立案材料不詳細(xì)，案由填寫不規(guī)范，立案依據(jù)遺漏“涉嫌”二字，使用結(jié)論性語言對未經(jīng)過調(diào)查取證的行為予以定性；個(gè)別案卷行政處罰主體與法律規(guī)定不符，不具備行政執(zhí)法資格。
（二）調(diào)查取證階段。部分案卷在執(zhí)法人數(shù)、執(zhí)法資格方面有瑕疵；被詢問人基本信息填寫不完整，未采用問答形式；案卷證據(jù)與案件事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，證據(jù)之間相互矛盾，證據(jù)單一，未形成完整的證據(jù)鏈條，少數(shù)案卷僅以當(dāng)事人陳述作為定案的依據(jù)，缺乏深入調(diào)查，對其他種類證據(jù)收集不夠全面。
（三）審查決定階段。部分案卷違反依法應(yīng)先給予責(zé)令改正再作行政處罰的規(guī)定，案卷中無當(dāng)事人拒絕改正違法行為或改正不到位的記錄；未體現(xiàn)行政處罰事先告知情況，存在應(yīng)告知聽證權(quán)利未告知，超范圍告知聽證權(quán)利的問題；未記載當(dāng)事人陳述、申辯或申請聽證情況，少數(shù)案卷在申辯、聽證申請期內(nèi)做出行政處罰決定；引用法律依據(jù)填寫不規(guī)范，未引用法條原文，或僅部分引用；少數(shù)案卷法律適用錯(cuò)誤，適用從輕、從重處罰依據(jù)不充分，存在應(yīng)從重反而從輕的情況。
（四）送達(dá)執(zhí)行階段。部分案卷處罰文書未送達(dá)行政處罰當(dāng)事人，送達(dá)簽收人與受送達(dá)人不一致，未記錄代收情況；未在法律規(guī)定期限內(nèi)執(zhí)行處罰決定，在案卷中也未說明原因。
（五）執(zhí)法程序方面。少數(shù)案件缺乏執(zhí)法機(jī)構(gòu)集體討論意見；未體現(xiàn)執(zhí)法人員向當(dāng)事人表明執(zhí)法身份的信息，執(zhí)法人員簽名不規(guī)范或未簽名，同一名執(zhí)法人員簽字的相關(guān)文書在制作時(shí)間上存在沖突。部分案卷的文書生效前未經(jīng)過執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審批，行政處罰決定未經(jīng)法制人員審核。
（六）案卷制作歸檔方面。少數(shù)案卷文書遺漏執(zhí)法機(jī)構(gòu)意見、日期，結(jié)案報(bào)告未規(guī)范填寫行政處罰決定。部分處罰案卷文書種類不齊全、排放無序，卷宗材料有遺漏的問題。
三、下一步工作要求
動(dòng)物防疫行政執(zhí)法是保障動(dòng)物疫病防控和養(yǎng)殖業(yè)安全的重要基礎(chǔ)，是建設(shè)法治政府、貫徹法治精神的重要體現(xiàn)。各地要高度重視動(dòng)物防疫行政執(zhí)法工作，將動(dòng)物防疫法及其配套規(guī)章要求落到實(shí)處。要組織基層執(zhí)法人員對評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行認(rèn)真對照檢查，避免類似問題再次出現(xiàn)。要加強(qiáng)動(dòng)物防疫依法行政教育培訓(xùn)工作，通過執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)交流、案例剖析等形式，提高基層執(zhí)法人員對行政執(zhí)法理論的理解應(yīng)用水平和實(shí)際辦案能力。
附件：1.2018年度全國動(dòng)物防疫行政執(zhí)法案卷評(píng)查優(yōu)秀案卷名單
2.2018年度全國動(dòng)物防疫行政執(zhí)法案卷評(píng)查優(yōu)秀行政處罰決定書名單
農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳
2018年12月11日
附件：農(nóng)辦牧〔2018〕75號(hào).CEB