一份新的報(bào)告稱，隨著全球需求的增長(zhǎng)，肉類稅可能成為抑制肉類過(guò)度消費(fèi)和為畜牧行業(yè)對(duì)環(huán)境造成的影響買單的的一種方式。但是批評(píng)者認(rèn)為，這樣的做法對(duì)貧困的人是不公平的。
何為肉類稅
從環(huán)境和健康角度來(lái)看，消費(fèi)太多肉類和抽煙都會(huì)對(duì)公眾造成影響。肉類生產(chǎn)向大氣中排放溫室氣體，同時(shí)生產(chǎn)每一單位的蛋白質(zhì)會(huì)使用過(guò)多的土地和水；而抽煙會(huì)給人們?cè)斐蓸O大的健康開支。在一份新的報(bào)告中，投資分析家建議將肉類板塊造成的影響轉(zhuǎn)移給直接消費(fèi)者，就像我們對(duì)抽煙的人收稅一樣。所謂的肉類稅其簡(jiǎn)單的出發(fā)點(diǎn)就是，如當(dāng)你漢堡的最終價(jià)格和一盤魚子醬價(jià)格一樣的時(shí)候，你可能會(huì)轉(zhuǎn)向素食選擇。農(nóng)場(chǎng)動(dòng)物投資風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)計(jì)劃（Farm Animal Investment Risk and Return）投資者活動(dòng)主管Rosie Wardle說(shuō)：“肉類消費(fèi)也是一個(gè)環(huán)境問(wèn)題和健康問(wèn)題交錯(cuò)的領(lǐng)域。”她說(shuō)：“我們認(rèn)為，每個(gè)人都有享受健康和營(yíng)養(yǎng)飲食的權(quán)利，理論上，肉類稅應(yīng)該能夠幫助人們轉(zhuǎn)而消費(fèi)更多的植物蛋白，這樣也是更為健康的，對(duì)地球也更加有利。”
報(bào)告分析了三個(gè)領(lǐng)域，這些領(lǐng)域由于破壞性實(shí)踐方式的存在而被政府實(shí)施了各種稅收計(jì)劃；研究提出，是否肉類可以成為第四個(gè)進(jìn)行收稅的領(lǐng)域。世界上超過(guò)180個(gè)國(guó)家已對(duì)煙草征收賦稅，60個(gè)轄區(qū)推出了對(duì)碳排放的收稅機(jī)制，另外，至少有25個(gè)國(guó)家也對(duì)糖類進(jìn)行收稅。一個(gè)新的肉類稅的出現(xiàn)“會(huì)形成資金的積累，這筆錢可以用于衛(wèi)生保健，”Walder解釋說(shuō)。她補(bǔ)充說(shuō)，雖然現(xiàn)在還沒(méi)有任何成效，但是“這樣的建議現(xiàn)在正在越來(lái)越多地出現(xiàn)，已經(jīng)成了一個(gè)熱議的話題。”
肉食群體的壯大
諸如丹麥和瑞典等的北歐國(guó)家是率先認(rèn)識(shí)到全球人類增長(zhǎng)背景下無(wú)限制的肉類消費(fèi)所致威脅的國(guó)家。2016年，丹麥倫理委員會(huì)（Danish Council on Ethics）基于氣候影響擬定了一個(gè)面向紅肉的稅種。在瑞典，綠黨也呼吁對(duì)食品征收氣候稅，要求引入一種氣候標(biāo)簽來(lái)幫助消費(fèi)者理解他們的飲食選擇的氣候足跡。
牛津大學(xué)的“用數(shù)據(jù)看世界項(xiàng)目（Our World in Data）”稱，自1961年以來(lái)，全球的肉類生產(chǎn)幾乎增長(zhǎng)到了原來(lái)的5倍。僅亞洲就生產(chǎn)了全球40%-45%的肉類。亞洲的肉類生產(chǎn)從1961年以來(lái)增長(zhǎng)了14倍，預(yù)計(jì)未來(lái)的增長(zhǎng)趨勢(shì)將會(huì)繼續(xù)。而隨之而來(lái)的威脅比煙草、碳或糖所造成的影響更為復(fù)雜。肉類行業(yè)不僅是是碳排放的主要源頭，而且紅肉的過(guò)度消費(fèi)也增加了糖尿病、癌癥的出現(xiàn)和抗生素耐藥性的蔓延的風(fēng)險(xiǎn)。但是，適量的食用肉類不一定就會(huì)對(duì)健康有害。而且，在饑餓或營(yíng)養(yǎng)不良仍舊盛行的地方，讓人們更多的進(jìn)行牛肉、豬肉或家禽的消費(fèi)會(huì)對(duì)健康大有裨益。
限制肉類增加不平等性？
聯(lián)合國(guó)糧食與農(nóng)業(yè)組織（FAO）貿(mào)易和市場(chǎng)部副主任Josef Schmidhuber說(shuō)：“消費(fèi)者對(duì)（食品）價(jià)格的反應(yīng)有所不同。有些人在價(jià)格變化的時(shí)候會(huì)立即調(diào)整他們的行為，其他的人則會(huì)堅(jiān)持他們舊有的習(xí)慣。”一般而言，更為貧窮的人對(duì)價(jià)格波動(dòng)的反應(yīng)更快，這一趨勢(shì)被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們稱為“彈性需求”。
Schmidhuber解釋說(shuō)，“如果實(shí)行牛肉稅的話，會(huì)將誰(shuí)趕出這一市場(chǎng)？是那些更為貧困的人。”“這不是個(gè)好主意，因?yàn)槟銘土P了那些需要增加肉類消費(fèi)的人。我們把這種模式稱為“遞減稅”。Schmidhuber說(shuō)，從另一方面來(lái)講，肉類稅對(duì)那些消費(fèi)過(guò)多肉類的人影響甚微，因?yàn)檫@一群體的人通常有額外的資金消費(fèi)昂貴的肉類。因此，肉類稅根本不能鎖定最大程度導(dǎo)致這一問(wèn)題的人群。對(duì)此，“助推理論（或微調(diào)理論）”提供了一個(gè)更為溫和的解決方法，提出助推理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Richard Thaler也因此獲得了2017年的諾貝爾獎(jiǎng)。助推理論指出，對(duì)于做出錯(cuò)誤選擇的人，可以讓他們更容易地做正確的事情，而不是懲罰他們。
在肉類消費(fèi)方面，組織培養(yǎng)可以在未來(lái)提供一個(gè)足夠接近動(dòng)物產(chǎn)品的替代選擇，更多的人將會(huì)轉(zhuǎn)而消費(fèi)這樣的產(chǎn)品而不會(huì)感到什么愧疚。豆類主食已經(jīng)在多數(shù)的超市貨架上占據(jù)了一定的地位，但是那些有遠(yuǎn)見卓識(shí)的人已經(jīng)在對(duì)植物性的人造肉進(jìn)行實(shí)驗(yàn)了，這些“肉”看起來(lái)如此接近真正的牛肉，你甚至你能感覺(jué)它在烤架上咝咝作響，甚至還能“流血”。但是，對(duì)這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有一個(gè)萬(wàn)全之策。在人們投注資金開發(fā)更加可持續(xù)的食品的同時(shí)，肉類稅仍然有其自身的吸引力，尤其對(duì)于富裕的國(guó)家而言。Wardle說(shuō)：“基于我們的研究發(fā)現(xiàn)和其他產(chǎn)品走向被征稅的歷程的探討，我們認(rèn)為我們可能會(huì)在未來(lái)的5-10年里拿出一個(gè)方案出來(lái)。”
(來(lái)源：國(guó)際畜牧網(wǎng))