用戶名: 密碼: 登陸  注冊
你所在的位置:首頁 >

養(yǎng)豬場建設材料成本和耐用的綜合比較

發(fā)布時間:2012-11-06

 

        大家都想建省錢、方便又耐用的豬場,這在豬場設計和選材上有很大的學問,下面是一位網(wǎng)友據(jù)自己的想法提出的疑問,大家可以看一下,自己有沒有這方面的疑問。

        網(wǎng)友:

        準備建新場,長江以南地區(qū),全漏糞全封閉式,請大家討論一下建筑材料的問題:

        1、屋頂材料

        石棉瓦:質(zhì)量好的20元一片,質(zhì)量差的用不了幾年,隔熱差,如果做雙層的話,每平方的造價大概要50元。

        彩鋼:耐久度好,隔熱差,造價高。

        夾心彩鋼:耐久度好,隔熱好,造價太高。

        木皮:造價低,不耐用,3年左右就要更換。

        木板:歐美豬場常用,隔熱好,每立方米1100元,以2 cm厚度計,1 立方木材可鋪設50平米,每平米造價30元左右。

        2、墻體材料

        空心水泥磚:隔熱好,20cmX20cmX40cm,價格1.5元,每平米造價45元左右。

        木板:歐美豬場常用,隔熱好,每立方米1100元,以1cm厚度計,1立方木材可鋪設100平米,每平米造價15元左右。

        現(xiàn)在的問題是,國內(nèi)沒看到全木式豬場,是因為這種材料不好嗎?

        網(wǎng)友:

        一、 幾個疑問

        1. “長江以南地區(qū)”范圍太大,各地的氣溫、溫差、濕度差異較大,不利于對選材的判斷;

        2. ”全封閉式”是否必須?除了建設成本較高外,運行費用也是一筆不小的開支,還需要穩(wěn)定、可靠的通風、換氣、加熱(需要的話)、降溫等設施和自控設備,如果不準備提供恒溫環(huán)境,全封閉式就失去了意義;

        3. 平面布局和建設規(guī)模。平面布局對成本的影響也很大;建設規(guī)模直接影響建筑材料的采購成本,因為運費在建材成本中所占比例很高。

        二、屋頂材料

        1. 石棉瓦:沒有必要選20元一片的,按照我掌握的全國幾個地區(qū)的市場行情(不包括你所在的區(qū)域),機制中上等用一、二十年不成問題,應該選中波標準瓦,手工制作,再便宜不建議你選,原材料價20元就太高了,包括運費、安裝費按有效面積計算的成活價應該差不多;

        2. 按照你提供的“全漏糞全封閉式”判斷,應該是產(chǎn)房或(和)保育舍,對耐久性要求也較高。這樣,彩鋼、木皮應該排除在被選之列,會有許多麻煩事要解決,成本也不見得會低,建簡易豬舍時可選;

        3. 木材的價格低的讓我吃驚,在林區(qū)附近即使能買到也是小直徑、小長度的原木價,這樣的材料需要付出加工成本,出材率和利用率都會很低,真正用于豬舍建設的可用材很難超過一半,你算的成本與成活價差距太大。按照你的需求,我不贊同你“保溫好”的看法,是需要另加保溫隔熱層的,如果用增加厚度的辦法提高保溫性能,成本會高的驚人。也需要另付出成本作防水層。

        4. 僅考慮屋面材料很難做出判斷,應該與屋面承重結構一并進行評價,因為不同的材料要求不同的檁條間距,檁條的數(shù)量相差很多,材料自重的差別也會影響到屋架和檁條。例如:用石棉瓦時檁條間距為0.9~1.1米,用夾芯板時檁條間距可做到2.5~3米甚至更大,需要綜合考慮。

        5. 夾芯板可以滿足你的全部要求,使用率近乎百份之百,僅安裝費可比石棉瓦每平米低接近2元,很可能是最優(yōu)方案。

        6. 綜合考慮諸多因素,我直觀判斷(因你給的條件不足無法詳細分析)給你的建議是:屋架、檁條采用輕型鋼結構(用型鋼、鋼筋焊成)、屋面板采用夾芯板可能是最佳方案。

        我曾為我弟設計過類似的豬舍(早已建成使用),采用的是我給你建議的方案,每開間屋架10.58米一榀,檁條長6.8米,五根,屋架和檁條的成活價(包括材料、運費、加工、油漆、安裝)為每平米不足10元。夾芯板應該五、六十元,如果能買到二手(短期使用后淘汰)的,成本可大大降低。

        7. 墻體材料:建議你采用空心水泥磚或普通粘土磚,如果能買到40元以下的夾芯板也可優(yōu)先選用,除此之外無需考慮其他材料(成本都會高)。

        我測算了一下,你提供的每平米造價45左右,應該是雙面粉刷后的成活價,空心水泥磚或普通粘土磚的取舍在于材料價格,粘土磚用12,墻每2.5米左右跨24磚柱,雙面粉刷即可,空心水泥磚的保溫性能要好于24磚墻。無論采用哪種材料與做法,保溫都不是問題,因為在該地區(qū)豬舍的隔熱比保溫重要許多。如果提供恒溫環(huán)境的話,無論采用哪種材料每年都會有很短的時間需要補溫。

        對于木豬舍國內(nèi)比國外少的問題,我覺得主要是兩個原因:

        一方面是木材與其他材料相比,國外在價格和獲得的難易程度都有優(yōu)勢,特別是像美國、加拿大、少數(shù)北歐國家等人均土地面積較大、森林覆蓋面積也較大的國家,主要是價格上相當或具有優(yōu)勢。

        另一方面是他們用木屋養(yǎng)豬的客觀條件和飼養(yǎng)管理模式與我們差異很大,這樣的豬場規(guī)模都不是很大,年出欄少則數(shù)百頭,多則上千頭,但自有土地的面積少則數(shù)百畝,多則數(shù)千畝,飼料絕大多數(shù)采用飼料廠直供全價料的方式,很少自配飼料,他們更愿意將豬舍建在需要用肥的農(nóng)田或牧場里,圈養(yǎng)或半圈養(yǎng)、半放養(yǎng),豬糞尿直接利用,這樣做不用花費或減少了運輸成本,也避免了污染的壓力,兩三年后將豬場遷至另一個地方循環(huán)往復。這樣木豬舍拆建方便,成本也低,我國沒有這樣的客觀條件,如果是在林區(qū),那就另當別論了。

        木豬舍大部分是二、三十年前的舊豬舍,近些年采用可方便拆裝移動的組合大棚豬舍較多。